ФАНТАСТИКА

ДЕТЕКТИВЫ И БОЕВИКИ

ПРОЗА

ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ

ПРИКЛЮЧЕНИЯ

ДЕТСКИЕ КНИГИ

ПОЭЗИЯ, ДРАМАТУРГИЯ

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ

ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ

СПРАВОЧНИКИ

ЮМОР

ДОМ, СЕМЬЯ

РЕЛИГИЯ

ДЕЛОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

Последние отзывы

Угрозы любви

Ггероиня настолько тупая, иногда даже складывается впечатление, что она просто умственно отсталая Особенно,... >>>>>

В сетях соблазна

Симпатичный роман. Очередная сказка о Золушке >>>>>

Невеста по завещанию

Очень понравилось, адекватные герои читается легко приятный юмор и диалоги героев без приторности >>>>>

Все по-честному

Отличная книга! Стиль написания лёгкий, необычный, юморной. История понравилась, но, соглашусь, что героиня слишком... >>>>>

Остров ведьм

Не супер, на один раз, 4 >>>>>




  31  

„Общество с ограниченной ответственностью „Гурман“ (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району Псковской области (далее – инспекция) от 1 ав густа 2003 года № 295-ДСП в части доначисления заявителю 60 961 рубля 80 копеек штрафа по НДС, 315 698 рублей НДС и 72 049 рублей 25 копеек пени.

Решением суда от 28 ноября 2003 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно применило ставку 10 % при исчислении НДС, так как согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 10 % при реализации продовольственных товаров, в том числе мяса и мясопродуктов, за исключением деликатесных.

В Апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил подпункт 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Представители инспекции, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания и упла ты обществом налогов за период с 1 января 2000 года по 1 января 2003 года. В ходе проверки установлена неуплата обществом 315 698 рублей НДС вследствие применения ООО „Гурман“ 10 %-ной налоговой ставки. Данный факт нашел свое отражение в акте от 4 июля 2003 года.

По итогам проверки налоговым органом принято решение от 1 августа 2003 года № 295– ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 60 961 рубля 80 копеек штрафа, а также о доначислении 315 698 рублей НДС и 72 049 рублей 25 копеек пеней.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО „Гурман“ осуществляло в 2000 году и первом полугодии 2001 года реализацию мяса птицы (окорочок запеченный, крылья куриные копчено-вареные, тушка куриная варенокопченая, шашлык из филе кур, рулет куриный копчено-запеченный, тушка куриная копчено-запеченная, шейка куриная пикантная) по налоговой ставке 20 %. С III квартала 2001 года общество занималось реализацией окорочков запеченных, крыльев куриных копчено-вареных, тушки куриной варенокопче-ной, окорочка запеченного, шашлыка из филе кур по налоговой ставке 10 %, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о том, что ООО „Гурман“ в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ неправомерно с III квартала 2001 года реализовало указанные виды продукции по ставке 10 %. По мнению инспекции, реализация изготовленной ООО „Гурман“ продукции подлежала налогообложению по ставке 20 %.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом налогового органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации следующих продовольственных товаров: скота и птицы в живом весе; мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий – сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы – балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов – ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

Из данной нормы следует, что к деликатесным относятся копченые изделия из мяса птицы в виде балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы и филея.

Согласно материалам дела общество осуществляло производство окорочков запеченных, крыльев куриных копчено-вареных, тушек куриных варено– копченых, шашлыка из филе кур, рулета куриного копчено-запеченного, тушек куриных копчено-запеченных. Из перечня производимой обществом продукции не усматривается, что заявитель производил копчености в виде балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы и филея.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что реализуемая ООО „Гурман“ продукция подлежит налогообложению по ставке 10 % и у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

  31