Особенно,... 
87 
Подствольник у моего «калаша» висит как бы особо убойный.
Нет, гранатов у нас по-прежнему немае, ВОГов[7] Смотрящие не дают, но пытливому уму наших инженеров это, похоже, только в радость. Правда, они там, у себя, в горячечном оружейном «чудильнике», уже и «гранатки» придумали, какие-то, но это, товарищи, мимо. Ни один командир подразделения в трезвом состоянии добро на оснащение своих бойцов такими вот «петардами» не даст. Вы уж сначала восемнадцать раз докажите безопасность разработки, и вот только тогда… да, может быть…
Мой подствольник есть логическое продолжение увлеченности оружейников анклава «дерринджерами». По сути, это и есть «деррик» 16-го калибра с картечными патронами. Больший калибр ставить пока не рискнули, хотя что-то там вместе с немцем считали. Да я бы и не дал, ну вас к черту: разобьет автомат прямо в поле — где я там новый возьму? Посмотреть надо.
Монгол, как только увидел эту вундер-шнягу, тут же обозвал ее «Стимпанком» — так и приняли, теперь это «Арсенал-Стимпанк-16», а мой «калаш», значится, АКМ-«Стим». Задумка в базе простая — штурмовой вариант: входишь ты в узость или в мрачность, а там возможная «бяка» — ну и высади впереди себя два снопа картечи, а потом уже разбирайся привычной «семеркой». У меня нет опыта в применении ВОГов, и реальную их боевую эффективность я оценить не берусь. Но вот в лесу они точно на фиг не нужны — не представляю себе, как они могут помочь при встрече с медведем или росомахой-переростком. Побриться осколками собственного выстрела?
«Стимпанк» — усилитель вкуса, выравниватель баланса.
На первых пробах он мне понравился: на ближней дистанции 16-й лупит картечью предостаточно. Ну а если вполне такая динамичная рысь навстречу, то я предпочту «стим» на стволе иметь, нежели нет. Картечь цель найдет, а вот первая заполошная очередь — не факт. А еще «стим» можно снимать и пользовать отдельно. Плотно испытывали их армейцы, у себя на полигоне, Гонта дал добро, мы подписались.
В общем, понаблюдаем.
Для осмотра местности я вытащил тепловизор.
Первая эйфория от возможностей такой техники давно прошла, сейчас все успокоились. Сначала нахватали, да еще самых модных, в формате видеокамеры. Теперь у меня «подзорка» — это гораздо удобней. Откидной экран на чистом воздухе себя не оправдывает, да и опускать на него взгляд тактически неправильно, надо нормально смотреть через визир.
Поводил прибором — крупных засветок нет. И убрал: теперь только возле здания достану. В группе сталкеров тепловизоры есть прибор вспомогательный. Основная работа при недостаточной видимости идет через ПНВ. Хороший, дорогой бесподсветочный «ночник» — наше все. Изрядно мифологизированный тепловизор зачастую неудобен и неинформативен — сглаживает, а то и просто стирает ландшафт, показывая иной раз отчетливый силуэт косули на ровном однородном фоне, вообще без подстилающей поверхности. Он же разницу температур считывает, а не рельеф. К примеру, треть поляны в тени, с одной стороны глина, с другой чернозем, упавшие деревья. Вот он все это и покажет. А то, что кусты имеют одинаковую температуру, — так прибор не виноват, вот и изобразит монотон вместо веток. Мешает многое — греющийся в глубине торф, гнилушки, порой глядишь на россыпь пятен в лесу и понять не можешь, что это такое. Так что это не панацея.
А мой ПНВ дает полную картинку.
Нормальные тепловизоры запредельно дороги, и поэтому, как мне порой думается, число реальных практиков использования их в деле на Земле-5 равно всем таковым на Земле старой. Мешает и мифология — типа «горячий ствол автомата все увидят сразу и издалека» или «без теплоотражающей накидки — хана». Да хрен там. Очевидно, что матрица тепловизора по разрешению и близко не достигает фотокамер, мелких деталей ты на расстоянии не увидишь, это могут делать только мощные стационарные приборы. Которых, как показывает мировая практика, никогда нет там, где есть террорист или диверсант. А накидка… присядь за валун, и все дела. Мы уже влетали с этой проблемой: осмотрелись — нет никого. Ура. Только пошли — медведь из-за бугорка, метров пятьдесят всего. Нормально?
И это еще одна особенность прибора — расслабляет, излишне успокаивает.
Но среди деревьев «живака» он показывает сразу и четко.
В промышленном здании, в городе, в заброшенном строении — тепловизор очень хорош, даже незаменим. Поверхности ровные, планировки ожидаемы, расстояние крошечные. Но «боев в городе» у нас, слава богу, нет. А вот возможности используем: заходишь в заброшенную избу или «локалку» — и направляешь зрачок матрицы на пол, есть ли на поверхностях остаточное тепло. Ага! Следы на полу, остывают, кто-то тут недавно постоял…
87 
