ФАНТАСТИКА

ДЕТЕКТИВЫ И БОЕВИКИ

ПРОЗА

ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ

ПРИКЛЮЧЕНИЯ

ДЕТСКИЕ КНИГИ

ПОЭЗИЯ, ДРАМАТУРГИЯ

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ

ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ

СПРАВОЧНИКИ

ЮМОР

ДОМ, СЕМЬЯ

РЕЛИГИЯ

ДЕЛОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

Последние отзывы

Невеста по завещанию

Очень понравилось, адекватные герои читается легко приятный юмор и диалоги героев без приторности >>>>>

Все по-честному

Отличная книга! Стиль написания лёгкий, необычный, юморной. История понравилась, но, соглашусь, что героиня слишком... >>>>>

Остров ведьм

Не супер, на один раз, 4 >>>>>

Побудь со мной

Так себе. Было увлекательно читать пока герой восстанавливался, потом, когда подключились чувства, самокопание,... >>>>>

Последний разбойник

Не самый лучший роман >>>>>




  48  

Выдвинув метеоритную гипотезу происхождения загадочной ямы, Демидов обратился к профессору Ленинградского университета Всеволоду Шаронову, который отклонил гипотезу о метеорите. Яма слишком велика – метеорит, сделавший ее, не мог остаться незамеченным.

«Не выдерживали критики и гипотезы относительно летательных аппаратов, – вспоминал Демидов. – Были у нас разговоры насчет неопознанных спутников. Но теперь я знаю, что обломки ракеты-носителя космического корабля, в котором летал американский космонавт Джон Гленн, были подобраны в Южной Африке, на территории длиной восемьсот пятьдесят и шириной сто километров. Все-таки подобраны! Что же касается идеи об аппарате, упавшем и вновь взлетевшем, то опытные инженеры сильно сомневались в возможности существования устройств, способных выдержать такой колоссальный удар о мерзлый грунт и не растерять всех своих деталей до последнего винтика. <...>

В Ленинградском университете нам убедительно доказали, что яма наша ничего общего не имеет с карстовыми явлениями, а доктор наук, специалист по механике грунта, окончательно похоронил идею оползня.

“Сгорела” и гипотеза о молнии. На кафедре высоких энергий Политехнического института весьма скептически отнеслись к утверждениям, что тут “поработала” линейная или шаровая небесная красавица...»

Образцы исследовались в Лаборатории тонкого химического анализа при кафедре аналитической химии Ленинградского технологического института. Сохранилось удивительное заключение: «Определенные в растаявшем льду элементы не дают возможности объяснить зеленую его окраску, на которую указывали участники экспедиции».

Анализ пустотелых зерен химики не проводили, так как это, с их точки зрения, не представляло интереса. Но Демидов упросил проверить и зерна. И оказалось, что они столь же загадочны, как и сама яма. Под микроскопом зерна сверкали металлическим блеском. Были очень стойкими. Частицы их не разрушались ни в концентрированной серной кислоте, ни в ее смеси с плавиковой кислотой. Порошок, полученный из них, не растворялся и в соляной кислоте.

«Позже я выяснил, что зерна подобной формы могут возникать при высокотемпературных процессах, при сварке, например. Да, могут возникать... Ведь химический состав наших зерен не дает основания предполагать, что они природного образования. Не встречаются в природе такие сложные конгломераты и в подобной компоновке. То, из чего они возникли, создано искусственно!»

Искусственно! Представляете, как это должно быть интересно для ученых? Вы, наверное, думаете, что химики занялись изучением данных, к работе подключились ученые из других институтов, из Пулковской обсерватории, сотрудники которой сообщили о происшествии в Комитет по метеоритам Академии наук СССР (на всякий случай), все вместе выезжали на место, совместно рассматривали все возможные гипотезы? Ничего подобного. Об этом с горечью пишет Демидов:

«И все-таки об этой истории постепенно забыли, поскольку выяснилось, что ничего опасного для людей это явление не представляет. По-настоящему заинтересовать ученых мне так и не удалось. Но я иногда достаю из письменного стола фотографии, записи, акты и протоколы. Перебираю на ладони черненькие шарики. Повторяю заключение: “...эти зерна неорганического происхождения и, по-видимому, не являются природным образованием”».

Больше того, когда рассказ Демидова опубликовали в журнале «Знание – сила», его специально предварила редакционная врезка: «Читателю может прийти в голову мысль о “неопознанном летающем предмете” – так называемых “летающих тарелках”. Но это предположение, конечно же, неверно. Нет нужды прибегать к гипотезе “НЛО” для объяснения непривычных явлений...»

В этой врезке расставлены все точки над i. Советская наука в принципе не допускала гипотезы присутствия на Земле инопланетных пришельцев. А потому не следует искать «секретные исследовательские лаборатории», в которых якобы всесторонне изучались НЛО – даже столь невероятная загадка, как яма на Корб-озере, не вызвала заметного оживления в академических кругах. Ученые придерживались и продолжают придерживаться «презумпции естественности» – когда любое явление сначала пытаются объяснить через действие известных нам законов природы. По этой причине в Советском Союзе не могло быть «академической» уфологии, и все попытки отыскать ее следы обречены на провал...

Глава 12. Мифы о катастрофах НЛО

Тайна Обского метеорита

Весной 1998 года уважаемая московская газета «Совершенно секретно» поразила своих читателей сенсационной информацией о том, что еще в 1966 году в Сибири разбился инопланетный летательный аппарат, но его подобрали военные.

  48